Existe un sentimiento en el mundo moderno de que "natural" es sinónimo de seguro. Fomenta la reticencia de usar estatinas para reducir el colesterol y reducir la mortalidad, junto con una fe infundada en el poder curativo de las bayas de Goji o el aceite de coco. Fomenta la oposición a la vacuna y una búsqueda interminable de superfoods.
Pero toda la premisa está equivocada.
Natural no significa seguro, y científicamente no significa peligroso. El veneno de serpiente de cascabel y la toxina botulínica son naturales. Lo mismo ocurre con el virus de la rabia, el virus de la viruela y el virus de la polio. Las vacunas que han erradicado la viruela y casi erradicado la polio son, por supuesto, ciencia, al igual que la teoría de los gérmenes que nos permitió comprender la causa y el efecto subyacentes en primer lugar.
Los huracanes y los terremotos son naturales e inseguros; la meteorología y la sismología son ciencia que nos hace un poco más seguros. Las drogas estatinas, para los pacientes correctos, reducen de manera confiable el LDL, previenen ataques cardíacos y disminuyen la mortalidad por todas las causas. No hay tal evidencia para el aceite de coco, a pesar de las abundantes afirmaciones que implican lo contrario.
La búsqueda constante de algo mejor
¿Cómo llegamos a adquirir y propagar el meme de que lo "natural" es seguro? Solo puedo hacer una suposición informada: se trata de esa hierba más verde.
Famoso, la hierba siempre es más verde en el otro lado de una línea divisoria.
Lo que el adagio quiere decir es que tendemos a desear que lo que sea que pasemos no tenga.
En el mundo mucho más natural del pasado, lo que poca ciencia podía hacer era a menudo (pero no siempre) muy bienvenido porque era la hierba más verde y elusiva. Cuando una epidemia de cólera asoló Londres en 1854 y John Snow aplicó la ciencia de la epidemiología, apenas incipiente, para ponerle fin y salvar vidas, era un héroe.
Cuando se hizo evidente por primera vez que se habían identificado los medios para prevenir la poliomielitis, los padres acostumbrados a su cuota anual apenas podían esperar para poner a sus hijos en peligro. A lo largo de la historia, la ciencia ha sido recurrentemente la hierba más verde.
Un anhelo por lo básico
Vivimos ahora en un mundo de ciencia constante. Tenemos en nuestras manos y bolsillos computadoras que no podrían haber cabido en una habitación hace dos generaciones. Reordenamos mundanamente los electrones para transmitir nuestros pensamientos a los objetivos específicos a través de la misteriosa extensión del ciberespacio, incluidos los pensamientos que impugnan la fiabilidad de la ciencia que estamos utilizando. Inundado en tecnología y lo que podríamos llamar la "pelusa" de la ciencia constante, la naturaleza adquiere un brillo particular y comprensible. Lo natural es ahora lo raro y lo elusivo, y, por lo tanto, lo que invita. La naturaleza es, tanto figurativa como literalmente, donde ahora reside la hierba más verde.
Tristemente, y aún así predeciblemente, aplicamos incluso este anhelo de manera inconsistente. A pesar de que muchas de nosotras aceptamos tonterías de la cultura pop sobre remedios naturales diversos, muy pocos de nosotros nos unimos para proteger el mundo natural de nuestros estragos. Puedo entender el anhelo y la fe en lo natural unidos a una preocupación real por la biodiversidad, la sostenibilidad y el cambio climático.
No entiendo el primero en absoluto en ausencia de este último.
Lo mejor es lo mejor
Durante 15 años, dirigí un centro de medicina integral donde los médicos naturópatas y yo trabajábamos codo a codo, atendiendo y atendiendo a los mismos pacientes. Veríamos pacientes nuevos de forma conjunta y les daríamos información sobre ellos y con ellos. Una piedra angular de este modelo, junto con los compromisos con la atención holística centrada en el paciente, fue que no nos importó si un tratamiento dado era un producto de la naturaleza o la ciencia. No nos importó si provenía de una hoja de árbol o un tubo de ensayo.
Lo que nos importaba era si era la mejor opción. La mejor opción para cualquier paciente dado fue la opción más segura y efectiva.
Cuando se satisface un enfoque natural, siempre nos alegramos de elegirlo. Pero cuando un medicamento era el ganador obvio, mis colegas naturópatas se unirían a mí para recomendarlo. Descubrimos que nuestro modelo es poderoso y persuasivo la mayor parte del tiempo. Los pacientes que dudaban sobre una alternativa a un medicamento a menudo se tranquilizaban cuando yo (un internista) podía decirles por qué era una elección razonable. Los pacientes reacios a tomar cualquier droga a menudo se calmaron cuando un naturópata presentó el caso.
Ahora aprovecho mi tiempo en ese modelo clínico para hacerle la misma recomendación. Hay innumerables afirmaciones falsas sobre productos naturales. Por otro lado, la industria farmacéutica vende agresivamente sus productos, e incluso llega a inventar enfermedades para justificar la venta de un medicamento. Lamento decir que "caveat emptor" es un consejo sabio al considerar cualquiera de los dos.
Lo que sería imprudente es restringir su consideración a una sola categoría. El mejor tratamiento para cualquier cosa es el más seguro y efectivo. Para que sepamos cuál es, debe haber evidencia interpretable, no solo publicidad publicitaria. Presiona a tu médico sobre tus opciones, sé asertivo con tus preferencias, pero también sé abierto. Raramente tenemos las mejores respuestas cuando cerramos nuestras mentes antes de hacer preguntas.
Los enfoques naturales para la salud pueden ser, y a menudo son, los mejores. Considero el estilo de vida como medicina la mejor de todas las opciones, siempre que sea aplicable. Pero el estilo de vida no previene el sarampión, y una vacuna sí lo hace.
La hierba es más verde dondequiera que la hierba sea más verde. A veces simplemente no miramos hacia abajo y reconocemos que ya estamos allí.