Una innovación en la comida y una pausa sobre lo que la dio a luz en primer lugar
El mejor consejo que puedo dar sobre la carne en tu dieta es: menos es mejor. Si no comes carne ahora, no puedes comer menos, así que este consejo no te puede hacer ningún daño. Si comes cualquier tipo de carne, puedes comer de manera segura y quizás beneficiosa, así que este consejo podría ayudarte. Si comes mucha carne, comer menos seguramente mejorará la calidad de tu dieta y tu salud.
Hay al menos cuatro razones por las cuales esa última afirmación es verdadera:
- Ninguna de las dietas que producen la mayor combinación de longevidad y vitalidad en poblaciones humanas en el mundo real está centrada en la carne, y existe el argumento simple "no podemos vencer a estas personas, por lo que seguro sería bueno unirse a ellos" .
- Lo mismo ocurre con los patrones dietéticos que se han desempeñado bien en los ensayos de intervención que abordan todo, desde la diabetes hasta las enfermedades cardiovasculares y la demencia.
- ¿Existe el aspecto "esto o aquello?" De la elección dietética. Consumir mucha carne significa que la carne constituye la mayor parte de la dieta total, lo que a su vez significa que las plantas no lo hacen. Comer menos carne y hacerlo racionalmente significa comer fuentes de proteínas a base de plantas, como frijoles y lentejas; las ventajas de uno a uno para la salud de los frijoles sobre la carne de res están bien documentadas.
- Existe el hecho quizás sorprendente de que "carne" es un término muy genérico.
La carne de hoy no es la de ayer
Dejando de lado referencias cada vez más frecuentes a la "carne de origen vegetal", el uso tradicional del término engloba todo, desde ternera hasta carne de venado, y salmón hasta salami. Aunque los efectos sobre la salud del juego de comer (animales salvajes que consumen sus dietas nativas y obtienen su ejercicio nativo) son discutibles, los efectos en la salud de los tipos de carnes que prevalecen en las dietas modernas, en particular las procesadas, no lo son.
Ellos son claramente adversos. Las adaptaciones de la Edad de Piedra a menudo se invocan para justificar el consumo de carne, pero el simple hecho es que la carne que la mayoría de la gente come estos días no es nada como cualquier carne a la que se pueda adaptar nuestra especie.
Sin embargo, hay una condición importante para anexar. Una dieta cargada de carne solo mejora si la carne es desplazada por alimentos sanos y nutritivos. Menos pepperoni y más Pop-Tarts, o menos salami y más SnackWell's no se están vendiendo. Hay más de una forma de comer mal.
Un impacto global
Quizás aún más importante que las implicaciones de los consejos sobre la carne para cualquiera de nosotros es el impacto de la aplicación de tales consejos a gran escala. El consumo de carne como se practica ampliamente es ciertamente costoso para la salud humana, lo que contribuye a las enfermedades cardiovasculares y otras enfermedades crónicas. Pero es aún más decisivamente costoso para otras especies que no sean la nuestra y el planeta en general. La producción de carne de vacuno, en particular, tiene un costo ambiental muy alto que se mide, como mínimo, en las emisiones de gases de efecto invernadero y la utilización del agua. La producción de cualquier animal para el consumo humano a escala industrial se asocia con una brutalidad infame y una indiferencia insensible al sufrimiento. Conozco a pocas personas que son realmente indiferentes a tanta crueldad en el menú, pero muchos se las arreglan para no considerarlo o notarlo.
Entonces, menos carne ha sido la respuesta correcta por el bien de nuestros cuerpos sanos, por el cuerpo político, por el planeta, por el clima, por la biodiversidad y por el bien y la santidad de la decencia y la bondad humanas.
¿Qué es "carne limpia"?
Existe, sin embargo, una respuesta alternativa de la Nueva Era y una que atrae el interés de los innovadores globales: "carne limpia". Es carne que se produce a partir de células cultivadas en laboratorios o de fuentes vegetales. Aunque abierto a la interpretación, el término en su presente encarnación se refiere a la carne que evita todas las responsabilidades, a la salud, el medio ambiente y nuestra ética, de criar animales en masa para el sacrificio.
Las motivaciones para este enfoque son perfectamente claras. La gente en general está acostumbrada a comer carne, y a la mayoría le gusta. Una población de 8 billones de Homo sapiens hambrientos no puede ser sustancialmente carnívora sin destruir el planeta. Los medios alternativos de producción de carne potencialmente nos permiten tener nuestra carne de res y comerla también, mientras limpiamos los líos asociados a comer carne de la variedad histórica.
No me opongo a este concepto de ninguna manera, y ciertamente creo que puede acelerar el tan necesario progreso global hacia la cría de animales a menor escala industrial (un término que es eufemístico sobre la agricultura industrial, o dice algo bastante horrible sobre los maridos, nunca he estado seguro de cuál) Pero si bien es sin duda una buena oportunidad de negocios, tengo cierta ambivalencia al respecto por varias razones.
Por un lado, la dieta, su calidad y sus efectos en la salud se relacionan tanto con lo que no se come, como con lo que es. Quizás la razón por la cual las dietas más saludables son bajas en carne es porque comer menos carne es bueno para la salud. Sin embargo, tal vez sea porque lo que reemplaza la carne en tales dietas (frijoles, lentejas, nueces, semillas, cereales integrales, tubérculos, etc.) es tan bueno para la salud. Sospecho que es un poco de ambos. Reemplazar la carne con carne nueva y quizás "más limpia" aborda una de estas prioridades, pero no necesariamente la otra. Si se convierte en una razón para perder los beneficios de las lentejas y los garbanzos, es una propuesta cuestionable para la salud.
Por otro lado, los procesos de fábrica tienden a ser exigentes en términos de utilización de energía y agua. Entonces, por ejemplo, se necesitan hasta 600 litros de agua para producir un solo litro de Coca-Cola en su botella de plástico, debido a los procesos industriales involucrados en la generación de ambos. Tal vez estos desafíos se puedan superar en la producción de carne New Age, pero eso debe demostrarse.
Para otro, el uso de métodos de alta tecnología para producir carne conspira contra la democratización de la producción de alimentos: la idea de que todos o la mayoría de nosotros podemos involucrarnos tanto en la oferta como en la demanda de alimentos, cultivar algunos de nuestros alimentos o al menos obtener de fuentes locales. La concentración de la producción de alimentos en manos de unos pocos métodos de control y alta tecnología es una concentración de poder.
Y, por último, están las preocupaciones consagradas por el tiempo sobre el monocultivo. Cultivar vastas extensiones de uno o varios cultivos para hacer un alimento procesado, incluso un alimento procesado y nutritivo, tiene muchas desventajas para cultivar una variedad de alimentos nutritivos y simplemente comérselos.
Básico puede ser mejor que "mejor"
En última instancia, la cuestión de cómo (o si) comer carne limpiamente se convierte en una cuestión de gusto, tanto literal como figurativa. Literalmente, las papilas gustativas son tipos pequeños y adaptables que pasan por rehabilitación con bastante facilidad, aprendiendo a amar los alimentos nuevos y más saludables que presentamos que nos aman. Esto funciona bien cuando el agua reemplaza la soda o los frijoles reemplazan la carne de res. Visto a través de este lente, el reemplazo de la carne de estilo antiguo con "carne alt" New Age es análoga a la sustitución de azúcares artificiales por azúcar, un caso de movimiento mientras se está conteniendo.
Las opciones, supongo, son buenas, y lo que mejor funciona para usted y su paladar es, por supuesto, depende de usted. Para mi gusto, sin embargo, prefiero un barrido más limpio. Sáltese la carne hecha en un laboratorio y pase las lentejas.