El mundo de la salud y la actividad física han tardado un tiempo en darse cuenta de que las mujeres no son solo hombres pequeños (y si acabaran de leer "Los hombres son de Marte, las mujeres son de Venus", lo habrían sabido) pero están llegando allí. Sabemos que los cuerpos de las mujeres funcionan de forma diferente a los hombres: las mujeres tienen diferentes síntomas de ataque cardíaco, tienden a perder peso de manera diferente y también tienen una respuesta diferente al ejercicio.
En un estudio reciente, los expertos decidieron hacer una pregunta importante: ¿son precisas para las mujeres las fórmulas de ritmo cardíaco que utilizamos, basadas principalmente en hombres?
La respuesta: no realmente. Después de algunos estudios, se dieron cuenta de que la fórmula tradicional utilizada para calcular la frecuencia cardíaca máxima (220 años o la versión actualizada, 206.9 - (0.67 x edad)) sobreestimó la frecuencia cardíaca máxima para las mujeres.
Con esta información, los expertos han ideado una nueva fórmula para calcular la frecuencia cardíaca máxima para las mujeres. 206 - (.88 x edad) = MHR
Ahora, los expertos en este estudio estaban realmente más interesados en encontrar una frecuencia cardíaca máxima precisa para las mujeres con el fin de predecir la salud futura y para asegurarse de que las mujeres que se recuperaban de los problemas cardíacos recibieran la intensidad de ejercicio adecuada para recuperarse. Si los números eran demasiado altos (como sugieren los expertos en este estudio), podrían estar haciendo más daño que bien a las mujeres al tratar de hacer que trabajen demasiado.
Ahora, siempre he prometido que no habría matemática en este blog, pero mentí, así que tengan paciencia conmigo. Echemos un vistazo a cómo las zonas objetivo de frecuencia cardíaca serían diferentes usando la nueva fórmula de frecuencia cardíaca máxima junto con la fórmula karvonen . Supongamos que es una mujer de 49 años con un ritmo cardíaco en reposo (RHR) de 65:
Fórmula vieja
206,9 - (0,67 x 49) = 174
174 - 65 (RHR) = 109
109 * 65% (extremo inferior de la zona de frecuencia cardíaca) O 85% (extremo superior) = 71 (65%) o 93 (85%)
71 + 65 (RHR) = 136
93 + 65 (RHR) = 158
La zona de frecuencia cardíaca objetivo para esta persona sería 136-158 latidos por minuto.
Nueva fórmula
206 - (.88 x 49) = 163
163 - 65 (RHR) = 98
98 * 65% (extremo inferior de la zona de frecuencia cardíaca) O 85% (extremo superior) = 64 (65%) o 83 (85%)
64 + 65 (RHR) = 129
83 + 65 (RHR) = 148
La zona de frecuencia cardíaca objetivo para esta persona sería 129-148 latidos por minuto.
Puedes ver cuán diferentes son estos números y esto sugiere que algunas mujeres pueden estar luchando para llegar a cierta intensidad, no porque no estén en forma, sino porque su ritmo cardíaco máximo ha sido sobreestimado.
¿Y qué me dices de ti? ¿Cómo cambia esta fórmula tus números y crees que es más precisa? ¿En qué medida confías en cálculos como este de todos modos?
> Fuente:
> RJ Gibbons, GJ > Balady >, J Timothy Bricker, en el al. Respuesta de la frecuencia cardíaca a la prueba de estrés durante el ejercicio en mujeres asintomáticas. El proyecto St. James Women Take Heart. Circulación . 2002; 106: 1883.